Um caos "devidamente" legalizado!

Aqui fica um conjunto de fotos tiradas no passado dia 22 na Guilhermina Suggia, uma rua que é sempre notícia, e pelas piores razões, quando o tema é estacionamento selvagem.
Repare-se (na última foto) no sinal que autoriza o estacionamento galgando o passeio; e note-se que, no meio deste caos, só o carro azul da imagem anterior é que pode vir a ser multado!

7 comentários:

  1. Não querendo falar do óbvio, em Lisboa, essas legalizações de estacionamento ilegal tornam as ruas bastante feias e, pelo menos a mim, tiram-me logo a vontade de lá estar... E já a uma grande quantidade de ruas e avenidas fizeram esse truque da multiplicação dos lugares de estacionamento automóvel, incrível como nunca se tinha pensado nisto antes, resolve-nos todos os problemas... Ou então apenas resolve o problema do cidadão principal do país.

    ResponderEliminar
  2. Ou, por ora, resolve a comodidade e perpetuação do laxismo dos excelentíssimos cidadãos, digamos, "imperiais"...

    ResponderEliminar
  3. Por mais espantoso que pareça, este estacionamento está previsto no Código da Estrada, estando até normalizadas as placas (brancas com desenho a preto): «estacionamento parcial (transversal e longitudinal) e estacionamento total (idem)».
    Julgo que a sua aplicação depende das Juntas de Freguesia, e podem ver-se de norte a sul do país.

    ResponderEliminar
  4. É verdade Carlos, de facto esse «tipo» de estacionamento encontra-se previsto pelo Código da Estrada desde que seja "devidamente" sinalizado através de painel adicional à sinalização vertical. Pelos motivos que dispensam de apresentação, este assunto deveria ser um mote para uma revisão do presente Código da Estrada nesse sentido. O problema é que vivemos num país onde os dirigentes governativos trabalham para «mínimos», nunca têm a destreza de fazerem reestruturações, do que quer que seja, que possam ser dignas de fulcralidade «máxima». Entretanto, a revisão já foi aprovada em conselho de ministros e agora ficamos todos a olhar à espera que seja tornada Lei lá para 3/4 do corrente ano. E cá está mais uma coisa que eu não consigo compreender nem aceitar: se estabeleceram que as alterações seriam legisladas só para depois de meados deste ano, porquê que a discussão e aprovação foram «encerradas» ? Não poderiam continuar, ao longo dos meses seguintes, a procurar exaustivamente e a inteirarem-se com os profissionais e associações do sector de tudo aquilo que emerge ser alterado em prol da segurança e respeito rodoviários ? Claro que não... Porque governação tuga que se preze tem de ser feita a «prazo», com muita parra e pouca uva, sempre em prol do laxismo e comodidade deste povinho execrável. Só a título exemplificativo, porquê que a redução da taxa de álcool permitida aos condutores só irá ser aplicada aos recém-encartados ? Será que a «sapiência» das excelências determinou que o risco rodoviário é mais proporcional ao tempo de condução que à taxa de álcool que possui no sangue ? Em suma, é dar a entender que se tiver mais anos, posso beber mais porque "sou mais seguro" simplesmente pelo factor temporal. E essa é a ideia com que os condutores irão ficar, agravando ainda mais o dolo, o laxismo e a falta de respeito rodoviários, gerando mais delinquentes na estrada ao invés de os eliminar. Isto é só a ponta do véu daquilo que está mal, pois eu mudaria muita coisa no que diz respeito ao capítulo das sanções e dos limites da condução (em todos os níveis). Obviamente, se fosse um governante, seria uma «persona non grata» e, claro está, o que eles mais querem é serem «mui gratos» ao invés de fazerem aquilo que está certo, com isenção, sentido de responsabilidade e de dever, contra interesses político-partidários instalados e contra demagogias populares...

    ResponderEliminar
  5. A vantagem de sermos um país atrasado é que basta olhar para os outros países, que já passaram por estes problemas todos...
    Há, assim, uma infinidade de soluções já adoptadas por esse mundo fora, e sabe-se bem quais tiveram êxito e quais não tiveram.
    Um dos exemplos mais conhecidos (mas NUNCA adoptados por cá) é a "carta por pontos".
    Na realidade, as multas pouco afectam os infractores: ou são de baixo valor, ou são de baixa probabilidade, ou prescrevem. Mas o medo de "ficar sem carta" é verdadeiramente eficaz.
    Na Alemanha, p.ex., as multas revertem para as autarquias, sendo uma importante fonte de receita que leva as polícias a não serem laxistas (e eu que o diga, que fui multado lá...).

    ResponderEliminar
  6. Não é correto dizer-se que esta situação está prevista no Código da Estrada. O sinal encontra-se previsto num regulamento (Decreto Regulamentar 22-A/98), que não é, nos termos da CRP, por si um acto legislativo.
    Por sua vez, a aplicação a um caso concreto de tais sinais é uma acto administrativo da autoridade autárquica e que, embora possa utilizar um sinal previsto no regulamento, pode estar a violar o Código da Estrada. Por outro lado, quem define o que são «vias pedonais» para efeitos de aplicação do CE pode ser a mesma autoridade administrativa, o que nos leva a um circulo vicioso.

    ResponderEliminar
  7. Esta discussão já aqui teve lugar e, evidentemente, é apenas académica, pois nenhum polícia (quanto mais um fiscal!) vai multar um carro que esteja estacionado respeitando as placas em causa.
    Quando muito, podemos dizer que é mais um exemplo de como «Em Portugal se legisla mal», como em tempos disse Cavaco Silva.

    No entanto, e quanto mais não seja para nossa informação, vale a pena dizer onde podem ser vistos esses sinais:
    Constam do documento «Regulamento de Sinalização Rodoviária», na pág. 44.
    Esse documento é da «Autoridade Nacional de Segurança Rodoviária», e tem, logo a abrir, a chancela do «Ministério da Administração Interna»:
    http://www.ansr.pt/Portals/0/seg_rod/info/Sinaliza%C3%A7aoRodovi%C3%A1ria.pdf

    ResponderEliminar